Estás en: INICIO arrow FORO
Inicio Foro Descargas Fotos Rider Contacta

Foro - Coz
Bienvenido(a), Invitado(a)
Por favor Ingresa o Regístrate.    ¿Perdiste tu contraseña?
SGAE vs Márquez (1 viendo) (1) Invitado(s)
Ir al fondo Publicar respuesta Favorito: 0
TEMA: SGAE vs Márquez
#2127
marquez (Administrador)
Administrador
Publicaciones: 69
graphgraph
Usuario fuera de línea Haz click aquí para ver el perfil de este usuario
SGAE vs Márquez 7 Años, 11 Mess ago Karma: 0  
CHAPUZA (Los malabares jurídicos de SGAE) 1ª PARTE


En términos coloquiales, la tramitación SGAE del asunto de las televisiones se puede calificar, sin exageración, de tremenda chapuza con un final decidido desde el principio, pero pretendiendo que ha sido un procedimiento conforme a los Estatutos, para lo que han tenido que hacer juegos malabares para darle la apariencia de que ha habido garantías para los “ajusticiados”.

1ª PARTE.

El esperpento comenzó así:

El Sr. Reixa, sobre este asunto, declaró, en sede judicial (Juzgado de Instrucción Nº 53, 29 de Enero de 2014, Diligencias Previas Proc. Abreviado 3113/2013) que, siendo entonces presidente SGAE, a primeros de 2013 encargó a Dª Natalia Garzón que indagase la frecuencia de estadística de obras, y que “Dª Natalia creó un grupo de trabajo”, cuando en el Reglamento SGAE, Titulo IV, Art. 103, Definición, se establece que “Son grupos de trabajo los constituidos por decisión de la Junta Directiva o el Consejo de Dirección” y, en el Art. 105. Fines, se establece que estos órganos “determinarán, al acordar su constitución, los fines de cada Grupo de Trabajo; establecerán sus competencias y atribuciones”.

La primera en la frente, o el Sr. Reixa está mintiendo al juez, o ese cacareado “grupo de trabajo” no fue creado ni por el Consejo de Dirección ni por la Junta Directiva, sin que, además, al crearlo (antes o después de la “justiciera iniciativa gallega”) conste que se determinasen los fines, competencias y atribuciones.

El día 13 de Marzo, el Sr. Reixa, como presidente SGAE, “solo o en compañía de otros” hace difundir un comunicado (http://www.sgae.es/viva-la-musica/) en el que anuncia “abrir once expedientes disciplinarios, por prácticas de registro irregular de derechos de autor, que están en fase de diligencia, y de cuya resolución se tendrá noticia en las próximas semanas”.

Que nadie se ría; tan solo un año y 18 días después, la Junta Directiva ha aprobado abrir ocho expedientes disciplinarios por ese motivo, entre los que me cabe el dudoso honor de estar incluido.

El 14 de Marzo de 2013, le envié una florida y “amistosa” carta al Sr. Reixa, afeándole su conducta y, el día siguiente, el fiel reixista periodista Daniel Verdú, de El País (como unos 30 artículos, más o menos, elogiando al ínclito, ha publicado el mozo Verdú, cuyo papá ha salido en defensa de las críticas hechas al chico, opinando que el derecho de autor esta “oxidado”) publica sus opiniones sobre el comunicado y unas declaraciones mías, obtenidas por teléfono, mostrando conocimiento de datos que, por muy sagaz que sea el Sr. Verdú, solo SGAE podía facilitar.

Sobre el comunicado, y la ristra de insultos y consideraciones peyorativas sobre las obras de algunos socios, envié una carta a Asesoría Jurídica instándoles a abrir un expediente al presidente por si se hubiese incurrido en actos y manifestaciones para las que no estaba facultado. Sin respuesta.

Como le había cogido cierto gusto a eso de escribir cartas, le envié una a Asesoría Jurídica, inquiriendo sobre el asunto de la filtración y, Oh, milagro! “por esta vez y sin que sirva de precedente”, me contestaron diciendo que no tenían nada que ver con la filtración, y me permito añadir que tampoco parecen tener nada que ver en la defensa del socio, sino en los particulares “intereses” de ese atropellado “grupo de intereses comunes” en que se ha convertido ese Consejo de Dirección en que “todos quieren ser presidente”, excepto el Sr. De Torres que, como es el que manda, tiene suficiente poder.

2ª PARTE. Un lío “de pelotas”

En términos coloquiales, en la tramitación SGAE del asunto de las televisiones, la supuestamente “rigurosa” Asesoría Jurídica SGAE se arma un lío “de pelotas” (¿poniéndola en mi tejado?) o su falta de rigor es antológica, ya que, no una sino cinco veces, en su carta de 24 de Mayo 2013, denomina “Comisión”, a lo que ahora llama “Grupo de Trabajo”, sin quedar claro si quieren que creamos que se crea el 21 de Marzo por el Consejo de Dirección o el 9 de Abril por la Junta Directiva. En fin, lo importante parece ser que la decisión, ya tomada y pre-anunciada el 13 de Marzo, dicen que debería ser elevada a la Comisión de Dictámenes y Conflictos de la SGAE pero, oh, sorpresa! lo ha sido (como se dispone en Estatutos) al Comité Disciplinario.

Esto decían, con su habitual “instinto maternal”, entonces:

Como bien señala, SGAE no le ha comunicado a usted que esta expedientado. En este sentido, pongo en su conocimiento que el Consejo de Dirección de SGAE del pasado día 21 de marzo acordó la apertura de unas diligencias informativas.
La investigación correspondiente será realizada en una comisión constituida formalmente al efecto, bajo la denominación de “Comisión de Análisis de Diligencias Previas”, por acuerdo de la Junta Directiva de la SGAE del pasado 9 de Abril, que procedió a la elección de sus miembros.

Esta Comisión llevara a efecto las acciones de investigación y análisis que estime pertinente respecto de los hechos mencionados por el Presidente de SGAE en su carta de fecha 13 de marzo y que fueron expuestos y debatidos por el Consejo de Dirección y la Junta Directiva mencionados.

Concluida la fase de investigación y análisis, la referida Comisión emitirá un dictamen respecto a la procedencia o no de apertura de un expediente sancionador y, en caso afirmativo, los socios frente a los cuales considere procedente dicha apertura.

El dictamen expedido por la Comisión de Análisis de Diligencias Previas será elevado a la Comisión de Dictámenes y Conflictos de la SGAE que, de estimarlo procedente lo someterá a la consideración del Consejo de Dirección. Dicho Órgano de Gobierno será el que, en última instancia, determine la incoación de expedientes sancionadores cuya tramitación habrá de someterse al procedimiento establecido en el artículo 32 de los Estatutos
.”

Digo yo que, “nuestra” (¿O es solo de “ellos” y para “ellos”?) tan bien pagada “fastuosa” Asesoría, entre sus pocas obligaciones para con los autores, ya que habiendo renunciado “de facto” a la defensa de los socios, olvidando lo dispuesto en el
Artículo 6º.- Administración de los derechos patrimoniales de autor. 1.- El fin principal de esta sociedad es la protección del autor, del editor y demás derechohabientes en el ejercicio de los siguientes derechos, mediante la eficaz gestión de los mismos: (…)

estaría el conocer, respetar y advertir sobre el cumplimiento de los Estatutos (de los que ellos mismos proponen redacción y/o “asesoran”) por ejemplo:

Estatutos, Capitulo IV, Sección 2ª, Régimen disciplinario. Sanciones, Art. 32.- Procedimiento, se establece que:

“Para la imposición de sanciones se incoará el correspondiente expediente, que se tramitara de conformidad con las siguientes reglas:
1.- La decisión de apertura se adoptara una vez evaluada la denuncia efectuada por un miembro SGAE o por la propia Administración. Toda la tramitación corresponderá a un Comité Disciplinario formado por tres miembros que serán socios que hayan pertenecido a la Junta Directiva”.


Y uno piensa que vaya un guirigay que se trae Asesoría Jurídica, porque si acierta ahora, al enviarlo al Comité Disciplinario, al que debería haber correspondido TODA la tramitación ¿Qué nos ha estado contando antes? ¿Y por qué “marrullea” para justificar tanto impresentable error sobre la Comisión que nunca existió o que nunca debió haber existido?

NOTA: Se pueden hacer comentarios registrándose en el menú de la derecha y/o enviándolos a Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla , y el administrador los incluye aquí. Gracias.


http://www.marquezcoz.com/#!foro/coru

Las brujas de Salem-Sgae

Recurriendo al formato que, para arrojar la luz de la experiencia sobre situaciones actuales, utiliza en algunos de sus editoriales, el director del periódico El Mundo, comparando personajes y acontecimientos pasados con los del momento presente, intentando desenmascarar farsantes y extraer enseñanzas, podríamos establecer un claro paralelismo entre lo que un editorial del periódico El País llamó "Esperpento SGAE" y el proceso y quema de las brujas de Salem.

Al margen de la anécdota de la consideración, entre risotadas, furibundas condenas, y vehementes descalificaciones (entre toques a rebato para defender la sacrosanta "dignidad" de la música) que ha producido la aparición en programas de Tv (que aparentemente nadie veía u oía) de músicos detrás de echadoras de cartas, pitonisas y consultorios sentimentales, despectiva y mal intencionadamente llamadas "brujas", lo que es altamente preocupante es que el talante, la actitud, los motivos, y la manipulación de los argumentos, de los jueces e inquisidores, antes y ahora, son los mismos:

Someter a la comunidad a sus deseos y creencias, arrogándose una autoridad moral y un protagonismo que, de otra manera les sería vedado, dadas sus escasas facultades para conseguirlo sin arroparse del manto del designio divino, guardianes de la fe o la pureza de sangre.

Ofuscado el juicio crítico del público por la aparente ola de corrupción que nos invade (como si el pasado hubiese transcurrido en un paraíso moral) llenos los ojos del ciudadano de sed de sangre, oprimido por la cacareada crisis (de la que al parecer ninguno de los humildes mortales somos responsables; que eso parece ser cosa de los poderosos) resulta fácil para medrantes oportunistas, mediocres, avariciosos, envidiosos e iluminados (en su mayoría inútiles en casi todos los campos) encaramarse en lo alto de la atalaya y lanzar anatemas, fuego y ceniza sobre los poseídos por la maldad, en este caso, 11 felices triunfadores (y por ello doblemente odiados, como temidas y deseadas fueron las bruja de Salem) y, aprovechando la ceremonia de la confusión, con el colectivo picando el cebo, evitar que alguien se percate de sus reales objetivos:

¡O para mí, o para nadie! Si yo no he podido conseguirlo, se lo prohibiré a los demás; sobre los que lanzaré condenas, infundios y descalificaciones, acusándoles de organizar supuestas "ruedas" o aquelarres, imaginados por mí, y en los que me hubiera gustado estar.

En esta nueva edición de la "Hoguera de las vanidades" con Savonarolas de ocasión incitando a echar al fuego el "oropel" (todo aquello que no es su " bien más preciado", o sea, lo "suyo") esa fauna de nuevos Torquemadas que articula y compone los nuevos Tribunales de Orden Público, los Consejos de Guerra, y Tribunales de Honor, que en el caso Sgae habrá que añadir "Autorales", las brujas y fantoches que más han destacado, han sido:

1.- El deslenguado, tosco, y montaraz anterior presidente que, en su breve estancia se olvidó de negociar la LPI, ocupado en cobrar dietas y en una campaña de propia imagen que le llevó a levantar infundios contra los socios a los que debía defender

2.- La mano derecha del anterior, jefe de Servicios Jurídicos, urdidor del golpe de estado contra Teddy Bautista y garganta profunda de los casos Saga y Arteria; manipulador de actas y procedimientos.

3.- El eterno segundo de a bordo, reconvertido de presidente Fundación a Secretario General, y aparente muñidor del Reglamento calificado por el anterior presidente de "farragoso" y, curiosamente, artífice del reparto que ha originado la cólera de los editores multinacionales, celosos de los resultados de sus colegas televisivos, con el consecuente follón de acusaciones entre socios, por lo que se le ha concedido la Medalla de Honor" (reservada tradicionalmente para la "Excelencia Artística") y que se supone lleva amalgamado el honor arrebatado de unos 11 socios, para empezar.

4.- El sempiterno editor-Miembro del Consejo de Dirección, desde hace 22 años, verdadero poder en la sombra, jugando a ser el Mariscal de Campo Göering manejando Hitlers de pandereta que le sigan repartiendo los rendimientos de su repertorio conforme a una ficticia "cuota de mercado", ya que en la práctica, la utilización de su música donde se paga, se ha desplomado.

5.- La "heredera" del título de Vicepresidente Editor, que para que SGAE no se prive de nada, tiene hasta un cargo de "linaje", ya que el papá de la Doña tuvo ese cargo, a pesar de que cuando dirigía Discos Belter le metió una puya importante a SGAE, y cuando falleció, parece que la chica heredo el ornamental cargo florero, por lo que se dedica a preguntar: "Espejito, espejito, quien es la editor más inútil de España?".

6.- Los nuevos fichajes, Dirección General y Director Financiero ( mucho más de Hacienda que del "Arte", como era previsible) frutó del pacto entre editores y "refundadores", que en vez de dirigir la acción SGAE hacia el exterior lo han hecho hacia dentro, recortando personal, pero no el gasto, despidiendo a todo lo que olía a "Antiguo régimen", fuesen competentes o no y, en el colmo de la insolencia y falta de respeto a los socios, empeñados en "higienizar" (según el déspota "refundador" presidente anterior) la Sociedad (con alborozo inde_script_ible de los enemigos, muchos, de la entidad).

7.- Y, por supuesto, aunque en plano general (sin líder claro, por ahora, en una desenfrenada carrera por situarse en un "a ver quién es más feroz con los malditos") los otro hora "rebeldes" reconvertidos en encendidos "bien pensantes" que repiten ahora aquellas encendidas condenas de "el rock&roll es basura" aplicado a lo "indigno" que es tocar detrás de una bruja o lo "infumables" que son los conciertos nocturnos en Tv.

Además, para que el partido quede equilibrado entre 11 contra 11, podemos añadir a:

8.- Un periodista verdulero que hizo de vocero de las insidias y planes del aludido baranda y secuaces SGAE.

9.- Un periódico "progre" que se alineo sin fisuras al lado de SGAE cuando era un "nido de rojos" y cuando dejo de ser "progre" o cambió el Gobierno, se puso del lado del "linchamiento" Sgae

10.- Unos miembros del actual Gobierno que tradicionalmente han mostrado sus críticas y oposición a SGAE; y unos miembros de la actual oposición sin coraje para seguir defendiéndola, por temor a la opinión pública ( que, sobre este asunto, determinados periódicos han conformado interesadamente).

11.- Y nos queda lugar para un juez

Lo que se evidencia como algo más que una preocupante posibilidad, es que la mayoría de ellos "parecen" ignorar la aparente conspiración que ha destruido una sólida y potente organización para la defensa de los autores, SGAE, que tras resistir intenso y continuado asedió por parte de usuarios, productores y fabricantes, fue descabezada por iniciativa judicial (aún no aclarada) dejándola como pasto de piratas y anti-sistemas con coche oficial que, después, se despedazaron entre sí.

Y recordando aquello de " primero vinieron por unos, luego por otros, yo no dije nada, y cuando vinieron por mí, no quedaba nadie para alzar la voz" no va a quedar piedra sobre piedra de aquella poderosa organización que un día lideró la Confederación Internacional de Sociedades de Autor, y que tras el "espectáculo" dado (incluida la pretendida "refundación" y la consecuente guerra cainita entre socios, y el "llevarse bien" con internautas-todo-gratis y televisiones, dejando que el Gobierno haga una reforma de la ley que supone un "hará kiri" de las entidades de gestión tal como se conocen en Europa) llevara a los oportunistas de turno a la creación de una miríada de agencias, miniSgaes autonómicas o nacionalistas o pseudo cooperativas de esas asociaciones de autores y músicos que viven del pesebre de las subvenciones, sin que hasta ahora, en la mayoría de los casos, se haya conocido acción o iniciativa que lo justifique.

Alguien, muchos, estarán celebrando (unos con champán francés, otros con cava, otros con "txacolí", y casi todos con beneficios) este nuevo escenario de extrema debilidad de los autores, pero aún habremos de sufrir que algún engañabobos de esos que terminan sus manifiestos con un slogan que se usaba como "El rey ha muerto, larga vida al rey", remozado luego en plan rockero, con referencias al Estatuto de la Reina Ana, nos lo actualice ahora, a la vista de las circunstancias con un "Larga vida al derecho de los furibundos internautas del todo gratis", aunque para entonces, quizás, no quedara nada "nuevo" que descargar.

"Hoy es siempre todavía" (Antonio Machado).


Fin x fin...aquí: http://www.marquezcoz.com/#!foro/coru


SGAE vs Márquez
4/11/2013

La falta de diligencia, la “enemistad manifiesta”, y el desprecio, de SGAE hacía este socio se manifiesta claramente (aparte de hechos y reclamaciones no atendidas, que se enumeran en textos y archivos anexos) en el tiempo transcurrido, sin respuesta alguna, desde mi Demanda de Acto de Conciliación (presentada a primeros de Septiembre) habiendo solicitado el día de su presentación, tanto al Secretario General, a la Directora General, y al presidente de la Comisión de Dictámenes y Conflictos (que casualmente se encontraba allí) que dicho acto se celebrase con cierta premura, para que no pudiera entenderse que había, por parte de SGAE, intento de dilación y/o obstrucción a la justicia.

Sí hubo esa intencionada dilación con mi Demanda anterior, contra el Presidente SGAE (aunque SGAE parece interpretar que fue contra el socio, persona física, entonces Presidente) que tardó más de tres meses en celebrarse y, sin ningún ánimo de conciliación, como consta en el Acta, en que la postura SGAE fue: “Me opongo a todo y hablaré en el momento procesal oportuno”.

Vamos por el mismo camino, ya que no he recibido ni convocatoria, ni comunicación alguna (más allá de un acuse de recibo de la Demanda) por parte de los demandados (SGAE y los miembros del Consejo de Dirección que han respaldado y secundado, si no instigado, las decisiones del anterior Presidente).

En consecuencia, visto el desinterés y desidia de SGAE en que este asunto se dirima en el marco de la discreta negociación entre las partes, o sin mayor revuelo en los tribunales (procurando evitar dañar aún más la deteriorada imagen pública de SGAE) hago pública mis reclamaciones, para intentar defender mi honor e interés en el ámbito que me es posible, dado que la opción de acudir a los tribunales está cerrada por ahora por la obligación estatutaria de celebrar primero el mencionado acto de conciliación entre SGAE y el socio.

Atentamente,

Juan Márquez


PD: Copia de la Demanda, y de los seis Anexos, se publicará en mí página web personal, en preparación.
 
Reportar al moderador   Reporte guardado Reporte guardado  
 
última modificación: 16-05-2014 05:13:02 Por marquez.
  El administrador ha deshabilitado la escritura pública.
Ir al inicio Publicar respuesta
Patrocinado por FireBoardObtén las últimas publicaciones directamente en tu lector RSS

Subir arriba
Menú
INICIO
NOTICIAS
BIOGRAFIAS
ENTREVISTAS Y CRITICAS
DISCOGRAFIA
LADO OCULTO
FOTOS
CONTACTA con...
FORO
Estadísticas
Visitantes: 8059654
Buscar en coz.es

COZ - 2018 - Suite del Diablo
COZ - 2018 - Suite del Diablo

Usuarios Registrados





¿Recuperar clave?
Usuarios conectados

NOVEDADES
LO MAS LEIDO



© 2021 Web oficial de COZ
Powered by: Snoopy Virtual Studio