Estás en: INICIO arrow FORO
Inicio Foro Descargas Fotos Rider Contacta

Foro - Coz
Bienvenido(a), Invitado(a)
Por favor Ingresa o Regístrate.    ¿Perdiste tu contraseña?
CHUNGA´S REVENGE (1 viendo) (1) Invitado(s)
Ir al fondo Publicar respuesta Favorito: 0
TEMA: CHUNGA´S REVENGE
#2124
marquez (Administrador)
Administrador
Publicaciones: 69
graphgraph
Usuario fuera de línea Haz click aquí para ver el perfil de este usuario
CHUNGA´S REVENGE 8 Años, 7 Mess ago Karma: 0  
"Entre sueldo, dietas, casa (o dos casas) coche, chofer, viajes, hoteles, cócteles, café, copa y puro, etc. REIXA sale más caro que cualquier ejecutivo estrella de esos que llevan sus empresas al éxito, en vez de llevarlas a la ruina que es lo que está haciendo él con SGAE. Y encima, añádele subvenciones."

PD: "etc." supongo que incluirá "mariscadas" gallegas.

Chunga´s Revenge:


A WERT
En el mejor de los mundos, lejos del mundanal ruido, a no sé cuántos del mes de Abril 2013

But seriously…Marquez ¡chívate a Wert!

Qué no seas tonto, tío, qué dejes de enfangarte con el post-punk ese de Reixa (si es que alguna vez fue punk, o simplemente es oriundo de Cangas de Morrazo) y su vocero verdulero que, sospecho, leer, lo que se dice leer, no saben mucho pero contestar, lo que se dice contestar, mucho menos, y ya lo de rectificar lo dejamos para relatos de ciencia-ficción. Nada, díselo a Wert, dile que te lo he dicho yo, que como estoy en el extranjero estoy libre de toda sospecha o, a contrario sensu, soy el muñidor de la conspiración-judeo-masónica del copyright televisivo.

Que sí, hombre, qué sí, que Wert puede que esté hasta el gorro de punkis-anti-sistema-con-coche-oficial y, en el mejor de los casos, no le gusten los okupas, ni los de casas ni los de copyright y, además, se mete en jardines pantanosos cuando cree llevar razón o, simplemente, por sentido común (que sí, que ya sé que escasea, y ahí más, mucho más) , como cuando dijo que todo españolito (hasta los españolitos catalanes, si es que aún existen) debería saber hablar español (eso que ahí no existe pero que hablamos fuera unos 400 millones o así) y aunque cuando le abroncaron porque “no era el momento oportuno” no dijo que llevamos más de 30 años esperando ese momento, mientras nos flagelan los “talibanes independentistas”, pero asumiendo la que le cayó encima (mucho más que a ti, “tostao” ¿qué te crees?) pues dijo eso tan saleroso de que se crece con el castigo (si tú fueses así, ahora habrías llegado ya a los dos metros lo que, como “Bajista” tiene su gracia).

Wert tiene, en SGAE, un invitado de piedra con asiento en la Junta Directiva, representando a lo que yo llamo el “Monasterio de Cultura” y, aunque lo pudieran sustituir por un tapiz a juego con los fastuosos salones del Palacio de Longoria, digo yo que algo transmitirá al “monasterio” y que, entre “misa” y “misa” cultural, algo de atención le prestarán a los cuchicheos, por mucho lavado de cerebro, posiblemente a _base_ de someter al atildado personaje a la visión de copias de programas nocturnos de televisión, repletos de brujas y acelerados presentadores de concursos, y demás vomitivos atentados al bien supremo cultural que enarbola, sin parangón, el post-punk seguidor fiel de la ideología talibán-izquierda-nacionalista (¡Jo, tron, lo que hemos cambiado! En el XX lo de izquierda y nacionalismo provinciano era algo así como agua y aceite).

Venga, pídele, de rodillas si fuera menester, que libere de la tiranía del Faraón post-punk al Marquéz y su pueblo judío - o jodío, para que puedan buscar libremente su SGAE-prometida (por Sinesio Delgado entre otros profetas) qué aún dejados de su misericordiosa mano y abandonados de su omnipotente manto protector sabréis buscar el “maná” televisivo.

Por si acaso “el espía” resulta que es un agente doble al servicio, también, de la III República Federal SGAE de las Autonomías y de los Grandes Ferrocarriles Gallegos, Vascos y Catalanes y de las JONS, la “Nueva SGAE”, vaya, te recomiendo le resumas a Wert los “logros” del post-punk pero, hazme caso, a mi manera, que tú te lías, venga a escribir y escribir, como si a alguien le interesase lo que dices (yo también escribo pero para darme gusto; que tengas claro que he renunciado a convencer a ningún españolito, cosa al parecer del todo punto imposible “nowadays”) por ejemplo:
1. SGAE monopolio
2. Autores cautivos
3. Mercado libre. De eso ¡ni hablar! aquí mando yo baranda Sgae)
4. Libre contratación. Repite lo mismo el baranda Sgae
5. Subvenciones a dedo para el baranda (10.000+ 142.665) por “aplicación automática de baremos”
6. La “aplicación automática de baremos” no sirve para el reparto de los derechos de televisión porque al baranda y sus amigos “multiS” no les va bien.
7. Las lenguas de doble filo me pasan un imposible “Historial” (incompleto) del baranda; y digo “imposible” porque de ser ciertas algunas de las cosas que se dicen, digo yo que los nobles próceres de la Junta no le habrían designado Presi; de ser así, tendrían que hacérselo mirar o mirar, vosotros, a quién se ha elegido de Junteros; aunque yo no confiaría demasiado en unos señores que han aceptado desmontar el Montepío, por un costo de unos 300.000 euros, y ya no cubren el Seguro Médico, mientras aceptan que se nombre 6 Colegios territoriales, o sea 60 dietas más (que supongo que no cobrarán igual que en cada reunión de la Junta Directiva, que supone más de 30.000 euros de dietas por reunión) para empezar a hablar, más el costo inherente a cada Colegio ) así que juzga por ti mismo (si aún eres capaz de juzgar algo desapasionadamente) :

. La antigua productora del baranda, Videoesquimal, dedicada a los videoclips, en los años 90 dejó tras de sí un buen número de impagados. Los profesionales afectados están muy contentos con el baranda, esperando que caiga un cargo SGAE para compensar.
. El baranda dejó en quiebra técnica el “cluster” audiovisual gallego que presidió

. El baranda, cuando gobernaba el bipartito en la Xunta, consiguió contratos escandalosos en Tele gallega, como el que hacía presentando un programa de viajes con Xurxo Lobato. Casualmente hacía, también, los spots a BNG´s Quintana

. Algunos de los guionistas que trabajaban con el baranda en “Mareas Vivas” se quejan en privado de que firmaba los argumentos de los capítulos sin apenas participar en su desarrollo. Mencionan el caso de los Zopilote, que, al parecer, no quieren hablar públicamente por “mieditis” al Pope y porque, además, después les dio trabajo, aunque no un puesto en SGAE esta vez.

. Los trabajos del baranda se cuentan por fracasos, salvo “Mareas Vivas” (cuyo trabajo se atribuyó por completo y en cuyo éxito fue clave el aterrizaje del equipo que hizo “Médico de familia” en Madrid) tras lo cual produjo “Galicia express” y “Cuarto sin ascensor”, dos series para TVG que fueron sendos fracasos de audiencia.

. Al baranda, con las películas no le ha ido mejor. “El lápiz del carpintero”, la película que pasa por ser su mayor éxito y que fue sufragada en gran parte con dinero público, recaudó en taquilla, exactamente 763.564 €; otro tanto pasó con “Hotel Tívoli”, un sonoro fracaso de taquilla. 205,422 euros de recaudación

. Lo últimamente publicado: nada más ser nombrado Fasero en la Agencia Gallega, le astilló al baranda una subvención de 10.000 euritos, y 23 días antes de salir, para ser nombrado por el baranda (y 13 hombres justos más, dice el nota) jefazo de zona Noroeste SGAE, 142.665 del ala.


O sea, de ser cierto todo, o parte, de lo anterior, O rey de la ética y el libre mercado siempre ha vivido al amparo y del amparo del dinero público. Ahora, agotada la vaca, a vivir del dinero de las teles y, por lo visto, muy poco más. Porque lo de sus subvenciones casa mal con lo de proclamar tronante en su comunicado que iba a acabar con “prácticas sectarias y fronterizas con la legalidad” (¡chúpate esa!) y lo de “especial atención a la renovación de talento” no veas cómo encaja con lo de promover su Galicia Caníbal para revitalizar sus composiciones punk de hace más de 30 años (¡este tío es la órdiga!).

A Wert, más que probablemente, le pasará lo que a mí, que no soporte tus canciones pero, habrá que ver si es de esos de Voltaire, como yo, que decimos muy alto lo de “no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero me pelearía para que usted pudiera decirlo” (aunque luego con los únicos que peleamos es con los que nos llevan la contraria) así que aunque no le gusten tus canciones, igual se ve obligado a pelear por tu derecho a aburrirnos con ellas y, de paso, que ganes algún “duro”. Además, igual no se lleva bien con su colega Gallardón y no está por la labor de prohibiros a algunos músicos ejercer un trabajo “indigno”, como los hombre-anuncio portando el cartel de “Compro Oro” que el entonces Excmo. Señor Alcalde do Madrid, Villa y Corte, quiso salvar de la ignominia (lo de con qué iban a comer no lo explicó muy bien) trabajo que, aun siendo fétido y vejatorio, es más “digno” ¡donde va a parar! que tocar detrás de una bruja, con gafas de sol, además, para ocultar la vergüenza (fíjate, yo hasta ahora creía que las llevabais porque os veíais más guapos).

A Wert no le vayas con tonterías como que a los vetustos dinosaurios rockeros que ahora, frente al abyecto “espectáculo” de las “músicas de madrugada”, claman ¡dignidad, dignidad! y aúllan que han sacrificado sus vidas subiendo al escenario para ganar “no ya el sustento, sino dignidad para la música”, habría que recordarles que cuando comenzaron su andadura conmocionaron el “bienpensante” mundo y sus valores, causando apoplejías varias a los melómanos “de toda la vida”, horrorizados ante el diabólico espectáculo de unos jóvenes melenudos en camiseta de obrero, bajo los efectos de vaya-usted-a-saber qué pócima alucinógena, contorsionándose como poseídos por el mismísimo Belcebú, y produciendo un horrísono cacharreo que llamaban rock&roll; vamos, un espectáculo dantesco al lado del cual, lo de tocar detrás de una bruja o en un magazine suena a Disney. Wert tiene pinta de ser un hombre fino y tolerante, que disculpará a unos y otros y se preocupará de que todos podáis seguir dándonos la tabarra, mientras él y yo, con suerte, nos vamos al Real a disfrutar de eso que llamaban “música” desde hace siglos hasta hace poco.

Dile, también, a Wert que esa panda de torpes no hace más que hablar de lo que “ganas” y, después de explicarle que dicen “intermediario” cuando deben decir “productor”, precísale que tu “facturas” a SGAE, no “ganas”, que para saber lo que “ganas” deberían entender que existe una cosa llamada “break even” que, bueno, como no te van a entender, diles que una vez pagados los gastos, lo que sobre es lo que “ganas”. Y los gastos de grabación de música y producción de conciertos salen por ¡un huevo! (eso seguro que lo entienden). Si quieres cópiale de lo que te envié mencionando a Michael Jackson (que siempre impresiona el nombre del artista más grande sobre la tierra, según sus fans y, ahora que ha muerto, más) te lo copio, por si lo has perdido:

Márquez trabajó para Michael Jackson (Ah, sorpresa, ¿eh?) de 1996 a 2004, y digo yo que algo habrá aprendido de él. Jackson se gastaba en cada videoclip una cantidad astronómica, que la compañía SONY no pagaba pero se veía obligada a prestarle, y esa desmesura le llevó a la ruina (comparaciones odiosas aparte, igual que a Márquez, aunque su ruina es mucho menos cuantiosa). El plan de Jackson era ofrecer un costosísimo producto ¡¡GRATIS!! a las televisiones para promocionar su obra y cobrar luego de derechos de autor, de venta de discos y de conciertos. Nadie, en su sano juicio, nadie, ni entonces ni ahora, criticó esa práctica de Jackson (o Bruce Springsteen, por ejemplo) tan solo SONY alucinó, y en privado, por el enorme gasto que, en los 80 era de más de 1.000 millones Ptas. por videoclip (más o menos igual que el fortunón que hoy mismo se publica que dejó el no-rey Don Juan, de herencia) que, para amortizar, sumando el resto de gastos de producción del álbum, suponían tener que vender millones y millones de discos, lo que no siempre sucedía).

En fin, para una cosa que funcionaba, como era la promoción, ahora se la quieren cargar pero, mira tú, de cambiar estructuras del XIX, como las vetustas entidades de gestión, nada. Todo puesto en cuestión por la revolución de Internet y toda esa cháchara y se sigue sin poder cobrar directamente al tipo al que le vendes las manzanas.

Pues nada, ya me contarás sí me haces caso o sigues camino del Gólgota intentando que te entiendan, que lo llevas clarinete ahora que la jauría ha olido la sangre.
Ayssss, ¿y yo por qué te tendré tanta ley? Insisto ¡vente pá acá, tío!

Chunga´s Revenge


# 1
Hola Mr. Márquez,

Con la que está cayendo, lo raro es, amigo mío, que no estés de los nervios, y lo que no entiendo es porque sigues ahí que, aunque haya buena gente, a los únicos que se les oye ladrar es a un casi uniforme coro de mediocridad, de fariseos, hipócritas y socios del Andorra CF (ahora que no se lleva ser del Madrid). Yo me hubiese ido hace tiempo, con una sonora pedorreta a tanto delincuente disfrazado, ahora, de solidario ciudadano ejemplar, tanto anteriormente viciosillo disfrazado, ahora, de Sor Ángela de La Cruz , tanto rockero de pega disfrazado de “rockero de pega” (menuda risa que le daría a Keith Richards saber, si tuviese tiempo para perder en estas miserias, sobre estos “rockeros” que cantan tanto a “lo verde”, y que se rasgan las vestiduras porque unos músicos hacen música donde y como pueden; se rasgan las vestiduras, claman a los dioses, mientras reclaman, desde un sofá, a “Papá Estado” que les arregle la vida y los bolsillos).

Por lo que me cuentas, no haces más que escribir y escribir (sin que nadie te haga caso) intentando contestar a una avalancha de acusaciones, insinuaciones e insultos, no dirigidos a ti en primera persona, sino a un grupo, al que llaman “red mafiosa” o simplemente “mafia”, sin “condón”, ni presunta, ni nada, de la que “alguien” te ha nombrado “cabecilla”, por “piarlas”, y tú, dale que te pego, como un tenista solitario devolviendo cientos de pelotas que te envían (y que, de paso, te las tocan). Nadie te contesta y, en el "mejor" de los casos, si te leen, no te entienden, y repiten como cacatúas (¿o son los loros, los que mejor repiten?) lo que “alguien” dijo al principio de este "escándalo", "escándalo"...Raphaeleando.

Me has explicado, por teléfono, esta cutrez de asunto, y mira lo que te digo, yo te entiendo pero ahí fuera lo veo “jodido”; la gente quiere cabezas en la picota, para saciar su rabia y su envidia. Con los ojos llenos de sangre no se puede leer, y mucho menos entender, a cualquier argumentación contestarán con un “ya, ya” y finalizarán con un “¡A la hoguera!

Deberías probar a ser menos “didáctico” y más “impactante”; como cuando en Méjico te acusaban con “vosotros, los españoles, nos masacrasteis” y contestabas “Mi abuelo no, sería el tuyo; el mío se quedó en Castilla, y el tuyo aquí, follando, dándote la existencia, y eso en lo que estamos hablando”, y cuando el interlocutor (que no era yo, que ya sabes que tengo pinta de medio indio, sino uno con pinta de señorito colonial) escupía con rabia “¿Y el oro que os llevasteis ?” contestabas, en vez de entrar al trapo “¿Y quién me devuelve a mí, los peines y los espejitos?”. Estabas más “sembrao” entonces.

Me dijiste “Ya, pues prueba tú, Demóstenes, a hacerte entender frente a la turba que babea por verme ir al cadalso”. Pues, hombre, es un reto, de esos que, ganes o pierdas, te dan morbillo pero, chico, no tengo tiempo ni ganas, porque creo saber que da igual, que a los españolitos no les convence ya ni Dios de nada, que volvería Cristo y volveríais a clavarlo en un madero, en fin, te diré por medio de esta carta lo que yo diría, y si quieres lo publicas pero, eso sí, los capones te los llevas tú, y contestas como si la hubieses escrito, que yo tengo mucho agradable que vivir, tumbado al sol, tralará, tralará.

Mira, déjate de pamplinas y cuéntalo como yo se lo explico a los íntimos:

Márquez trabajó para Michael Jackson (Ah, sorpresa, ¿eh?) de 1996 a 2004, y digo yo que algo habrá aprendido de él. Jackson se gastaba en cada videoclip una cantidad astronómica, que la compañía SONY no pagaba pero se veía obligada a prestarle, y esa desmesura le llevó a la ruina (comparaciones odiosas aparte, igual que a Márquez, aunque su ruina es mucho menos cuantiosa). El plan de Jackson era ofrecer un costosísimo producto ¡¡GRATIS!! a las televisiones para promocionar su obra y cobrar luego de derechos de autor, de venta de discos y de conciertos. Nadie, en su sano juicio, nadie, ni entonces ni ahora, criticó esa práctica de Jackson (o Bruce Springsteen, por ejemplo) tan solo SONY alucinó, y en privado, por el enorme gasto que, en los 80 era de más de 1.000 millones Ptas. por videoclip (más o menos igual que el fortunón que hoy mismo se publica que dejó el no-rey Don Juan, de herencia) que, para amortizar, sumando el resto de gastos de producción del álbum, suponían tener que vender millones y millones de discos, lo que no siempre sucedía).

Yo no sé si Márquez habrá hecho algo así, pero yo sí y, a diferencia con él, yo me estoy forrando pero, afortunadamente para mí, no en ese país en que cada día se empeñan en ser más pequeños (y no solo porque lo están troceando) y ya no hablan ni español ¡hay que joderse con la tontería!


Hala, ahí tienes “food for tough”, cacho perro.

¿Qué culpa tendrás tú de que muchos autores y músicos estén esperando que vayan a su casa a sacarlos a bailar? ¿Qué culpa tienes de que muchos autores confíen su vida artística a unos editores (o managers) que se dedican a tocarse la barriga, viviendo, la mayoría de ellos, de los “internacionales” que vienen promocionados de otros países? ¿Qué culpa tienes (y me estoy repitiendo más que Rock FM, según me cuentas) que esos editores, o managers, o los arrebolados y “justicieros” fans de los grupos, no vayan a las televisiones a ofrecer su “producto” (Uy, perdón, su “arte”). Y qué quieres que te cuente, limeña, cuando, incomprensiblemente, habéis elegido un Presidente SGAE con cachirulo palestino en la cabeza que, entre pillo aquí, pillo allá, de la rica subvención, ha querido dar imagen de “salvapatrias” del copyright, con un altisonante “esto lo arreglo yo”, que se les ha llenado a todos los ojos del humo de la envidia y la venganza. ¡Ale, dando otro espectáculo!¡Sois la pera!

A todo esto, los editores calladitos, supongo que riéndose, eso sí, bajito, de veros a dentelladas, clarividentes borreguitos, mientras todo sale según sus planes (con algún pequeño contratiempo con el que no contaban, como ha sido tu irreductible carácter). Hace tiempo, cuando SGAE intentó modificar artificialmente el mercado (favoreciendo a los autores españoles) se le echaron encima, tú incluido, los editores internacionales (igual que ahora para que cambie el reparto) pidiendo que “recaudara y repartiera” y no se inmiscuyera en el “negocio” (Uy, perdón, que he mentado “la bicha”, solo se puede decir “trabajo”, que es muy digno; “negocio” es abyecto y perverso, por definición). ¡Así os va! Pidiendo “alpargatas para todos” en vez de “Ferraris”.

Y ahí, hasta el más tonto sabe hacer aviones (vamos, que me cuentan, por ejemplo, lo que sabíais todos de radiación y energía atómica, en la barra de los bares, después de lo de Fukusima; al margen de que seguís siendo un país con cuarenta y pico millones de entrenadores de la selección nacional de futbol) y, el más mastuerzo, con su bocota grande y sin encomendarse a Dios ni al Diablo, grita muy alto las razones por las que una empresa de televisión ha montado una editorial, vamos, a él le van a contar, para forrarse, y no hay más, que no vengan con milongas, de gestionar mejor o por consideraciones de otro índole ¡nada! ¡Sí lo sabré yo! y ¡basta! suele sentenciar el mentecato de turno.

Algunos se esmeran en llegar al colmo del “gustarse a sí mismos y/o encantados de haberse conocido” (creyéndose encima que escriben bien) y como muestra vale un “tostón”, digo, perdón, un botón, he aquí, por ejemplo, cómo califica este asunto el aspirante a Pope, Julio Castejón: “doloroso nivel de indignidad. Hay determinadas cosas ante las que es difícil permanecer impasible: la injusticia, la mentira y la deslealtad, están entre ellas. En este caso, me manifiesto absolutamente medrante”.

Vale, majo, tómate algo que te habrás quedado escocido. ¿De dónde sale este ejemplar que no hace más que repartir, a unos bendiciones, como Su Santidad pero en “rockerío”, y a otros, como exégeta de los Mandamientos del Rock Arterioesclerótico, Sesentón y de las Buenas Costumbres Salesianas y de las JONS, les condena al fuego eterno por díscolos?

Pero, hombre, tanto cuesta explicarle al medrante ese, que lo que recauda SGAE de las teles, se reparte por hojas-programa (me han contado) no por sondeo, que cada segundo en que suena música, tiene nombre y apellidos, el autor de esa música; y si no es Julio Castejón pues no cobra, ni nadie le quita nada. Ahora ¿qué le jode? Pues “ajo y agua” ahora que está de moda, ya que dicen tú “estás en el ajo”. Una pregunta de “trivial” para la criatura: ¿La envidia corroe? Y si no cobras más es porque su fastuoso presidente y su equipo del que forma parte, ha fracasado estrepitosamente en recaudar de descargas de Internet, venta de discos, conciertos, discotecas, bares, bautizos, bodas y comuniones, etc. etc. ¡Será celosón!

Y parece mentira lo bobos que son algunos que, estando en el equipo directivo, dejan que se reparta una porrada de millones, más de 100, del famoso Pendiente de Identificación, y la parte del león vaya a las multinacionales, supuestos “profesionales” que tienen mejor organización, equipo de registro y seguimiento, o sea que no deberían tener “Pendientes” ni “Diademas”; que eso fundamentalmente será (ya repartido será “sería”) de los autores más desorganizados o editores cutres.

Los mismos “energúmenos” que critican que se ponga música en las madrugadas (“que nadie oye”…lo dijo Blas) obvian que esas mismas cadenas, con gran despliegue, en “prime time” y arrasando en audiencia, le han hecho un gran favor, en España (teniendo en cuenta el panorama anterior, con una escasez trágica de música en televisión) al gusto por la música y a los intérpretes españoles, con programas como “LA VOZ”, o antes Operación Triunfo (bueno, que en Méjico se quedó solo en Operación, que el “triunfo” se lo llevó “La Academia”) y si, por las razones que ellos tengan, quieren “compensar” con autores españoles, por la madrugada, en el colmo del “sin sentido” lo critican, sin entender que si ellos, los expertos en audiencia, viesen que podían ponerlo en mejores horarios lo harían.

Pues eso, que seguir así, españolitos, que Goya ya dejó un mensaje en el cuadro de “Lucha a garrotazos” o “La riña”, con esos dos tíos enterrados hasta la rodilla, para que ninguno pudiera escapar o echarse atrás, sacudiéndose hasta que uno mate al otro.

¡Márquez, vente “pa acá”, tío!

Con Dios, tropa.


A cualquier interesado: Esta carta como si la hubiese escrito Juan Márquez.

RESPUESTA A LA CARTA ABIERTA DE D. RAMÓN ARCUSA

SIMPLEMENTE MISERABLE

“Inmensamente rico, inmensamente famoso, inmensamente histórico, y simplemente “miserable” (RAE, acepción 1. adj. Desdichado, infeliz.)

¿Dirigido a alguien particular? Pues sí y no; porque, para evitarme líos, podría hacer como “alguien” que lanza gravísimas acusaciones y baña de mierda a otros sin mojarse, mencionando nombres, emulando al humorista Gila cuando relataba como rindió a Jack El Destripador con “indirectas” como ¿Alguien ha matado a alguien” o ¡Aquí hay uno que es un asesino!.

Pero vamos, titulándose esta carta “Respuesta a D. Ramón Arcusa” más de uno podría pensar que va por él, y me pregunto ¿Por qué un prohombre, gran peso pesado de la composición y la producción musical, que tiene todo lo que cualquier mortal desearía, iba a sentirse “desdichado y/o infeliz”?.

Y digo yo, que si él fuese al que se describe (con coletilla RAE) pudiera ser que fuese porque, por una vez, su equipo de notables compositores de renombre, ha perdido una pequeña e insignificante batalla (el reparto de derechos de televisión; el resto de los derechos es abrumadoramente suyo, como siempre. Otra cosa es si la fastuosa gestión SGAE ha dado como resultado que sólo se ha recaudado en ese rublo) con 11 desconocidos (desconocidos a su vez entre sí) que en ese “annus horribilis” 2012 les han goleado (algo así como lo del Alcorcón 5 Real Madrid 0; aunque sería más bien 3 0 porque, esta tropa de indocumentados, sólo hemos triplicado a los siempre respetados “grandes nombres del pop español”) y lo hemos hecho porque su equipo no ha jugado, no han ido al campo, no ha presentado sus canciones, no se las han contratado, y ningún músico las ha interpretado. Resulta, además, que cada segundo de programación en televisión tiene nombre y apellidos, se recauda en acuerdo general pero la música se reparte (por la SGAE, no por las televisiones ni por nosotros) no por sondeo, sino por hoja programa, tanto se toca la pieza y/o canción, tanto le toca ese determinado autor. No se esquilma, por tanto, al resto de los socios.

Y quizá por eso, D. Ramón Arcusa, acusa (sin piedad, pero con las formas elegantes que da el poderío y el “buenismo”) a ese tropel de desconocidos, de ser una “Mafia, legal, de momento. (RAE, mafia: acepción 3: ‘Grupo organizado que trata de defender sus intereses’).” Que siguiendo con la comparación futbolística o futbolera, también era legal, de momento, el video del Barça llamando “hienas” a los del Madrid; y para mostrar al mundo que no es un “lapsus” o enajenación temporal debida a la “derrota” (también “temporal”) lo repite después, no olvidando, como hombre prudente y sagaz que es (por aquello de las demandas) añadir la coletilla RAE (por cierto, costumbre muy habitual en un muy ilustrado amigo mío, que fue y quizá, solo quizá, siga siendo, y que creo que no está detrás de esto, porque si así fuese, no me lo tome a mal, D. Ramón Arcusa, está carta estaría mejor dirigida a la yugular).

Por si la injuria y felonía, envueltas en celofán florentino, no fuese suficientes, D. Ramón Arcusa comparte con todos nosotros que “esto” le recuerda a….¡los Tupamaros! (Santa Águeda bendita nos proteja a los creyentes, y San Lenin a los otros) eso sí que es mentar “la bicha” y urgir presto a la batalla.

Muy bien traído, D. Ramón Arcusa, bien traído “a colación”, ya se sabe, Pisuerga, Valladolid… pero no se extrañe que algún malintencionado pudiera copiar sus tácticas; ayer mismo, sin ir más lejos, uno de esos sospechosos autores “desconocidos”, cuando le comenté que usted vivía en Florida, me dijo: “¿Florida? Ah, sí, me recuerda cuando Al Capone iba allí a montar casinos en barcos que rozaban la ilegalidad”. Ya ve usted, oh, prócer, cuanta maldad encierran algunos. También mencionó que olvida su eminencia esas pequeñas diferencias de que aquellos “innombrables” estaban en los órganos de dirección SGAE y falsificaban hojas programas con repertorio inexistente, y ninguno de esos extremos se da en el caso de esos 11 “interesados” (desconocidos, y desconocidos entre sí) de los que el vocero del Presidente SGAE, el periodista de El País, Daniel Verdú, me ha nombrado cabecilla y yo, coqueto de mí, hago como si lo fuera y escribo esta carta exculpatoria, apelando a la clemencia del dadivoso D. Ramón Arcusa, que tan nobles deseos muestra en su carta hacia los menos favorecidos.

Quizá, solo quizá, pudiera ser que, tanto tiempo en tierras lejanas, en medio de tantas lenguas, pueda haber turbado el criterio del insigne patricio y utilice “intermediarios” de forma incorrecta; repita conmigo, D. Ramón Arcusa, “pro-duc-to-res”, eso “productores”, esa digna actividad en la que usted es, también, un maestro.

Después, D. Ramón Arcusa nos da una lección de sabiduría y conocimiento, propagando el nuevo catecismo del actual Presidente SGAE y, sus consideraciones sobre lo que debería ser y no es, recordándonos, de paso, al maestro Rodrigo, que tuvo la ‘suerte’ de componer el Concierto de Aranjuez (¿suerte? ahí, se ha pasado usted unos pueblines, D. Ramón Arcusa) y porque su mérito… es mayor que el de otros” es el autor que más recauda, sin mencionar, para que no se malentienda que: claro que es el que más recauda ¡en discotecas! también (paradojas del sistema, lo llaman, pero explíqueselo usted a los que hacen música electrónica discotequera, que cobran “dos duros”)

Nos instruye, además, en cómo la gente, el pueblo (nosotros, vaya) debe elegir las músicas como fondo de sus vidas” no “inoculadas ficticia y artificialmente por personas que aprovechan un vacío normativo para beneficiarse con temas absolutamente desconocidos en su mayor parte”, para rematar, contundente: “Hay un vacío normativo de la SGAE que hay que revisar y actualizar”. Pues no le sigo D. Ramón Arcusa, después de constantes y numerosas modificaciones de las Normas de Reparto, siguiendo a cada reparto, cuando las cifras no se ajustaban a los deseos de los que estaban al mando, para beneficiar a la “pobrecita” música sinfónica (que ha disfrutado de mucha ayuda, comprensión, y discriminación positiva en los repartos, por parte SGAE), a las sardanas, sevillanas, las lenguas vernáculas y al “copón de la baraja”, ahora resulta que hay un vacío normativo porque su equipo de notables ha perdido, por una vez, un partidillo sin importancia.

Le recuerdo, D. Ramón Arcusa, que en alguna ocasión, e instigado por los mismos que ahora reclaman este cambio normativo (editores de repertorio internacional) se discutió, en Consejo y/o Junta Directiva, la posibilidad de establecer categorías de repertorio, música de segunda o tercera categoría (vaya, lo que usted propone ahora) para resolver el “problema” puntual, entonces, que los teloneros de los “grandes conciertos” cobraban igual que los “cabeza de cartel”; y ni siquiera el tan denostado “equipo anterior” se atrevió a cometer semejante aberración (que se resolvió en la práctica con que los “teloneros” tocaban menos tiempo que los “notables”). Adicionalmente, algunos comprendieron que el telonero de hoy puede ser el notable de mañana, siendo su música la misma (¿le cambiamos entonces la categoría? ¡menudo engendro! Y, volviendo al tema que nos ocupa, la música que algunos llaman “inaudible” hoy puede llenar estadios mañana (respecto a lo de “inaudible”, pudiera ser que algunos de los críticos necesiten “sonotones”).

Supongo que, a pesar de su ciencia infusa, usted desconoce (no va a saberlo todo) que yo hago modestos conciertos, grabados en directo y que se emiten en esas “madrugadas” en las que todos ustedes saben que nadie los escucha pero, también, compongo música “de fondo” que adereza y/o acompaña espacios varios, de día y de noche, algunos de los cuales se emiten en su adorado “prime time” y en algunos de los cuales aparecen algunos de sus producidos, aunque no su música, ni por motivos musicales si no, más bien, por historias de amoríos, viboreo y verduleria, que es lo que parece privar a la audiencia. También me permito recordarle que, ya que menciona de pasada los niños o niñas que hacen arreglos de Chopin, le aclaro que yo, por ejemplo, no soy un niño (tampoco niña) soy, como usted, un señor mayor, que, casualmente, cuando se produjo el desembarco SGAE en el dominio público (estando de Consejero, no usted, sino la otra mitad del Duo Dinámico, D. Manuel de la Calva, que ahí sigue) en el caso de los arreglos de los Cantos Gregorianos de los Monjes de Silos, fui yo quien se opuso, en defensa del Dominio Público, y la gran mayoría de la Junta voto a favor de que ahí, en los cantos gregorianos, había arreglos (acentos en las neumas, dijeron) y el 100% de los derechos fue a una editorial “amiga”. De aquellos “interesantes” debates salí bastante “despellejado”, como puede que vuelva a salir ahora, gracias a su motivación, la del actual Presidente SGAE, y algunos otros que (aparte de los envidiosillos, que haberlos, hailos) afilan las hachas y acumulan leña para prender la hoguera en que la nueva Santa Inquisición va a celebrar Autos de fe del Copyright. .

Habrá que alabarle la galanura y buenas maneras al declarar que cuando recibió usted la “carta” de su alabado Presidente SGAE (yo, por motivos obvios, ya no puedo considerarlo así) le llegaron, también, algunas nuestras, que usted puntilloso, califica de “cartas/quejas” que, muy considerado, también ha leído ¡qué detallazo! Aunque ninguno de nuestros “cienes y cienes” de puntos (en esos cansinos e interminables “testamentos” con los que yo me descuelgo, cada vez que, como el ministro Wert, me crezco con el castigo) parece haber hecho mella en su encendido ánimo de defensa del providencial “leader” al que presta usted vasallaje en este caso (el mismo díscolo malintencionada autor “desconocido” que dijo lo de Florida, me dijo: “La política hace extraños compañeros de cama; un atildado y elegante hombre de derechas de la mano de un zafio talibán de izquierda nacionalista”(ya lo he reprendido, también, pero la verdad no sé que quiería decir, porque la RAE no me lo aclara). ¡Qué decepción! Y digo decepción porque, cuando el Presidente SGAE salió volando (literalmente, en las dos acepciones) hacia Miami (posiblemente en bussiness class, como debe ser; eso sí, gastando el dinero SGAE, permítame que diga de todos, un poquito mío también, para urdir algo contra mí y la “dirty dozen” que al parecer somos solo 11, unos “Ocean´s eleven” de andar por casa, sin George Cloony ni Brad Pitt, además) para reclamar ayuda de los “notables” para atajar el descontento de la chusma que yo “acaudillo”, pensé que, como no debía ser de otra manera, iría a verle a usted el primero ¡por favor! Y resulta que no, que esta iniciativa se le ha ocurrido a usted solito ¡qué grande es usted, D. Ramon, Arcusa! Aunque la cantante de mí grupo, licenciada en Bellas Artes, y modesta compositora, me dice que está harta de “grandes”, como el actual Presidente SGAE, harta de tanto “talludito” que dice preocuparse tanto por los jóvenes, a los que luego les niegan el pan y la sal, en cuanto algo les toca el bolsillo y/o los intereses echándose mano a la pistola (la de pegar tiros epistolares en este caso).

Pues nada, D. Ramón Arcusa, siga usted apoyando la cruzada “anti trampa”, anti “canciones fantasma” y “anti éxitos”, “anti desconocidos”, a favor de lo “ya conocidos”, cambiando algo del Reglamento para que todo siga igual o al menos, a gusto de los editores de las multinacionales, en esta “miserable” (¿acepción 4 RAE?) guerra entre “miserables” (repito: (RAE, miserable, acepción 1. adj. Desdichado, infeliz.).

Atentamente,
Juan Márquez

CARTA ABIERTA A LOS SOCIOS DE SGAE Y MÚSICOS. Escribe: Ramón Arcusa
http://autoresdemusicaasociados.blogspot.com.es/2013/03/carta-abierta-los-socios-de-sgae-y.htmlEstimados socios, amigos músicos,
Parece que se ha creado un mar de fondo sobre el asunto de cierta música escrita para televisión. Se ha despertado la bicha, y me parece bien: hay que afrontar y dar solución a los problemas. La SGAE lleva más de cien años resolviéndolos. Y como dice un refrán japonés, ‘desconocer una verdad, me hace esclavo de una mentira’.

Por un lado, me estaban llegando rumores. Luego, y como todos, he recibido la carta de nuestro presidente, Antón Reixa, donde expone su punto de vista –tiene la obligación de hacerlo, y de afrontar los problemas, es parte de su cometido-, así como también me han llegado diversas cartas/quejas de varios autores, probablemente interesados, que también he leído. Digo interesados ellos, aunque interesados lo somos todos. Una mala gestión por parte de la SGAE, o un mal reparto redunda en perjuicio de todos, o beneficia a unos más que a otros, que es lo mismo. Y la gestión del reparto es, simplemente, fundamental.

Este asunto me recuerda a los 'tupamaros' de los 70, y de lo que costó, con Teddy Bautista a la cabeza -hay que reconocérselo, yo era consejero entonces-, deshacer la rueda ilegal que unos cuantos se habían montado en perjuicio de otros. Tampoco a primera vista era ilegal, aunque sí lo eran sus incorrectas declaraciones de los temas interpretados.

La SGAE no es una ONG. Es una sociedad de gestión, donde hay autores que ganan más que otros, porque su mérito(de merecer: talento en primer lugar, su esfuerzo, y la suerte, si me apuráis), es mayor que el de otros. Yo no pretendo cobrar como Alejandro Sanz o como el maestro Rodrigo, que tuvo la ‘suerte’ de componer el Concierto de Aranjuez, que por si no lo sabéis, fue, y lo es aún, año tras año, el socio de nuestra entidad que más derechos genera en la SGAE. Creo como principio, y es obvio, que cada uno debe cobrar lo que se merece. Y la SGAE debe recaudar los derechos y repartirlos de forma justa. Las cosas van cambiando, y hay que ir afinando conceptos, miremos lo que ha supuesto Internet y cómo ha cambiado nuestras vidas y nuestra economía.

No puedo estar más de acuerdo en el fondo de lo que expresa Reixa en su última carta a los socios '¡Viva la música!'. Por una razón muy simple, y es que los derechos de autor se recaudan por los méritos adquiridos a nivel popular de sus autores, sea por ventas de discos o porque el público elija esas músicas en sus diversas formas de uso como fondo de sus vidas, no inoculadas ficticia y artificialmente por personas que aprovechan un vacío normativo para beneficiarse con temas absolutamente desconocidos en su mayor parte. Hay un vacío normativo de la SGAE que hay que revisar y actualizar.

Antes de nada, me cuidaré muy mucho de culpabilizar a nadie de haberse beneficiado de una norma que, de momento, cumple dentro de la legalidad. Pero hecha la ley, hecha la trampa.

La trampa está en creer –y defender- que todas las canciones valen igual interpretadas en cualquier horario televisivo. Porque, por sentido común, no puede tener el mismo valor autoral una canción o una música interpretada -por poner un ejemplo drástico-, a las 10 de la noche de un 31 de diciembre, en prime time en una TV -que lo estará por méritos propios-, que otra tocada de forma oscura como fondo de una palabrería a las 5 de la madrugada de un día cualquiera, que ni siquiera es identificable y que ha sido inducida sin ninguna clase de méritos conocidos, con el beneplácito de unos autores, colaboradores necesarios, que también son explotados por esa nueva mafia. Mafia, legal, de momento. (RAE, mafia: acepción 3: ‘Grupo organizado que trata de defender sus intereses’).

La trampa está en que, aprovechando una laguna normativa interna de la SGAE, ha habido personas -ajenas muchas al mundo de la música y/o autoral- que han montado un chiringuito, y ocupado espacios con canciones absolutamente desconocidas, creadas ex profeso para esta misión, y que han logrado copar la mayor parte de los recursos económicos que las televisiones –todas ellas, incluso ‘la de todos’-, abonan anualmente a la SGAE por el uso del repertorio de sus autores.
La trampa está en que, aunque algunos autores de paso se benefician, hay entidades -editoriales de esas canciones fantasma- ¡que recaudan millones de euros por ‘editar’anti-éxitos...! Y lo peor es que con los votos –inmerecidos- por sus recaudaciones –inmerecidas también- pueden llegar incluso a decidir votaciones en otras cuestiones más importantes que afectarían a todos los socios. Esto es un sinsentido, y hay que atajarlo.

La trampa está en que esos intermediarios, que ni siquiera son autores, que lo organizan todo, se benefician de parte de los derechos que corresponderían, vaya descubrimiento… a los autores. Intermediarios que, además, obligan al autor a ceder los temas en unas condiciones que no aceptarían en una situación oferta/demanda, cuando lo que impera es el valor de la posible explotación real en un mercado real. O que incluso les obligan a pagar la producción de la grabación para entrar en la ‘rueda’. Esos intermediarios cobran parte de nuestros derechos por organizar esa mafia (repito: acepción 3 de la RAE).

Hay otras prácticas –trampas de nuevo, aunque estas de carácter interno de la SGAE e ilegales- que se han saltado otras normas ya tipificadas, como es el registro de varios títulos distintos para las mismas músicas, y adjudicados a todo tipo de familiares –para incluir el mismo tema varias veces en las planillas sin que llamen la atención-,incluso ¡compuestos por niños de corta edad!, y otras prácticas que creo que la SGAE está investigando, y que hace bien en hacerlo, pero no es el tema que nos ocupa.

Por eso creo, como muchos autores con los que he hablado, y como propone Reixa, que es necesario hacer una seria revisión por parte de los técnicos de SGAE y generar un nuevo tipo de reparto más equitativo, ajustado y acorde con los principios del sentido común, es decir, con el baremo de la audiencia media o del precio por minuto de publicidad en cada franja horaria, y de si la música es principal o es comparsa:eso sería un argumento imbatible a contemplar. No se trata de que los que en este momento se benefician de ese vacío normativo dejen de cobrar, sino de que lo hagan adecuada y proporcionalmente a sus méritos reales, no a (de)méritos ficticiamente conseguidos. Tampoco estoy en absoluto de acuerdo en penalizar con carácter retroactivo si se cambian las normas.

Cuando alguien cobra indebidamente de una misma caja, otros, quizá tú, amigo socio, dejas de percibir lo que hubiera sido tuyo. Espero que esta idea que expongo sea compartida por la mayoría de autores, y se obre en justicia. Y espero también, que la ‘oposición’ responsable que ejercen algunos consejeros de la SGAE tenga el sentido común de no boicotear esta propuesta, en beneficio de la música de todos, no sólo de la de unos cuantos.

Saludos, Ramón Arcusa.

*Comentarios de Juan Márquez al articulo “La semana de furia de Reixa”( por el periodista Daniel Verdú) http://www.coz.es/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=269&Itemid=107

*Artículo EL PAIS: http://cultura.elpais.com/cultura/2013/03/23/actualidad/1364061187_300139.html


*Carta Abierta al Presidente SGAE http://www.coz.es/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=268&Itemid=107

que incluye el comunicado del Presidente SGAE, retirado posteriormente:
http://www.sgae.es/viva-la-musica/ ¡Viva la Música! Sgae | 13 marzo, 2013

*La música que más recauda no le sonará a usted de nada
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/03/15/actualidad/1363380899_078784.html

*Juan Márquez contra Antón Reixa, un duelo que decidirá el futuro de la SGAE
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=72269&name=medios

*Juan Marquéz acusa a‘El País’ de tomar partido por Antón Reixa…SGAE
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=72756&name=contraportada

*Guerra entre históricos en la SGAE: el guitarrista de Asfalto contra el bajista de Coz http://www.elboletin.com/index.php?noticia=72660&name=Contraportada

*El compositor y cantante del grupo Coz contesta al Presidente SGAE
http://www.umtrade.org/noticia_13898-el-compositor-y-cantante-del-grupo-coz-contesta-al-pres.html

www.coz.es


Comentarios: En FORO, registrandose en menú de la derecha, o mail a Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla y lo añadimos. Gracias
 
Reportar al moderador   Reporte guardado Reporte guardado  
 
última modificación: 20-05-2013 18:49:15 Por marquez.
  El administrador ha deshabilitado la escritura pública.
Ir al inicio Publicar respuesta
Patrocinado por FireBoardObtén las últimas publicaciones directamente en tu lector RSS

Subir arriba
Menú
INICIO
NOTICIAS
BIOGRAFIAS
ENTREVISTAS Y CRITICAS
DISCOGRAFIA
LADO OCULTO
FOTOS
CONTACTA con...
FORO
Estadísticas
Visitantes: 8059661
Buscar en coz.es

COZ - 2018 - Suite del Diablo
COZ - 2018 - Suite del Diablo

Usuarios Registrados





¿Recuperar clave?
Usuarios conectados

NOVEDADES
LO MAS LEIDO



© 2021 Web oficial de COZ
Powered by: Snoopy Virtual Studio